Quantcast

KIRJAUDU SISÄÄN

Nimimerkki tai sähköpostiosoite

Salasana


Rekisteröidy | Unohdettu salasana
Haku
SULJE (X)
< EDELLINEN
SEURAAVA >

Jos kuulet ääniä

Ei vaivaa ihan kaikkia...

Jos kuulet ääniä

31 ääntä

61 kommenttia

2021-11-21 17:44:52

3.7 / 5

Eniten ääniä saaneet kommentit

+94

Von Hiren

No tuo ajattelun kokemus ei ainakaan Renaz Ebrahimia vaivaa.
+56

regloh

Ei Renazia aina oo N.-sana häirinnyt.Esim ylex 95- vuotis juhlassa soitti N:sanaa vilisevää musiikkia ja jammaili hyväntuulisena matkassa.Katso YleX Esittää Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50934704Kelaa esim kohtaan: 02:50:20Ja koita jaksaa 20 sek. kuunnella...
+39

huoh

BetBet Tuo rasisti nimeltään Renaz Ebrahimi on sitä mieltä, että ihmiset pitäis lokeroida eri ryhmiin, ja että vain tietyt ryhmät saisi puhua/tehdä tiettyjä asioita. Ihan vitun rasistista :D Mutta joo, turhaan varmaan sulta olettaa, että te myöntäisitte olevanne väärässä. Siinä nyt alkuun pari "argumenttia" mitkä Renazilla meni pieleen.
+25

GMonkey

BetBet No sen naisen argumenteissä meni metsään kaikki. Milloin sinä lakkaat olemasta noin vitun typerä?
+20

gilette

BetBet Aivan liikaa sinulta vaadittu, että ymmärtäisit edes sen miksi 1 + 1 on 2...

Kommentit

0

HXBRG

Byhyy @BetBet teikäläisen kaltaiselle irrationaaliselle ääliölle ei mielestäni kenelläkään ole tarvetta argumentoida/perustella mistään asiasta yhtään mitään.
-1

BetBet

Nyyh jäi se vikaan mennyt argumentti ja perustelu sille sitten saamatta :( Olipa yllätys.
+1

HXBRG

@Per-Einar itselle tulee myös tosi turvaton olo nyt tässä tilanteessa, kun ex-turkulaisena tamperelaiset hullut (BetBetteri) on päästetty näille palstoille taas sanomaan itselle ikäviä asioita
+1

HXBRG

Taitaa olla jonkinlainen puolustusmekanismi teikäläisillä tilanteessa kun kohtaa itseään järkevämpiä ihmisiä mutta periksi ei anneta. Teikäläisen tapauksessa ei kovin moni meistä ajattele että olisit perin välkky ihan siitäkin lähtökohdasta, että elämäntehtävänäsi koet olevasi Riemurasiassa kaiken totuudentietävä media-analyytikko ja siimaahaan moisesta tittelistä ei anneta.
0

HXBRG

@BetBet "kiinnostaa kiviäkiän muu mussutuksenne". Samaa voisia sanoa sinusta. Sinä ja Renaz Ebrahimi kuulutte molemmat täysin samanlaiseen ihmistyyppiin: täysin kyvyttömiä järkevään ja johdonmukaiseen keskusteluun. Takerrutte keskusteltavassa aiheessa täysin epäolennaisiin pikkuseikkoihin joista seuraa vähä-älyinen kiihkofanaattinen epämääräinen sekamelska jota järkevästi ajattelevan ihmisen on vaikea käsittää, sisäistää tai jotain vastaavaa.
0

Per-Einar

Onpas taas saatu vedettyä renazit ja muut nazit tähän mediaan. Valkoiset etuoikeutetut herrasmiehet täällä kertoo mitä ruskean pitäisi tuntea. Tulee tosi turvaton fiilis tästä.
-11

BetBet

Cynde Väitteesi ettei kaikki Eskon hyvä kelvannut Renazille, niin tosiasiassa hänen vuoroaan vastata ei enää tullut, hän ei siis sanonut siihen mitään. Väitteesi on, ainakin, väärä. (Disclaimer: Jos myöhemmin ohjelmassa aiheeseen palattiin, niin näin olkoon. Heti perään ei tullut vastausta, vaan juontaja jatkoi. Ohjelma on nähtävissä yle areenassa.)
-11

BetBet

Cynde Valtaoja ennen tuota Renazin kysymystä, tyyliin "Sanoja paljon tärkeämpää ovat positiiviset teot paremman maailman puolesta". Okei, että se ok haukkua ja loukata toisiamme kunhan (muut) teot ovat positiivia. Ei näin Esko. Toki meidän tulee teoilla parantaa maailmaa, mutta että tarpeettomasti soittaisimme suutamme ja loukkaamme kanssaihmisiä sitä tehdessämme on täysin tarpeetonta ja typerää. Ja kysymys oli myös yleinen: missä on ne teidän, woke- ja cancel kritisoijien, teot näiden asioiden parantamiseksi, positiivisemman maailman puolesta kaikille?
+1

Cynde

Oli kyllä jotenki jäätävää, että Renaz vaati Valtaojalta saada tietää, mitä Valtaoja on tehny minkään hyväksi ja kuulosti siltä, että kaikki hyvä, mitä Valtaoja on yrittäny tehdä, nii ei kelpaa.
+1

Nokturnal

ei sillä ollu argumenttia muutaku öyhötys ja valitus.. vähä niinku sulla...
-12

BetBet

Kiinnostaa kiviäkin muu mussutuksenne: "Mikä Renaz Ebrahimin tosiasiallinen argumentti meni metsään ja miten?"
+5

Kantasolu

Oletko sä, BetBet, ihan oikeasti sitä mieltä että me muut ollaan kusi sukassa ja sä korjailet meidän vääriä käsityksiämme?
+2

TerttuK3ttu

Natsi Renazin ohjelma canceloitiin YLE:n toimesta :D
+2

Nokturnal

BetBet paskahousuista puheenollen miksi mä oon sun mustalla lsitalla? :D
-15

BetBet

rude1 Jos palaat pakomatkaltasi tänne rehelliseen keskusteluun, niin voit noiden alempien toimien jälkeen samalla vauhdilla perua valheena/vääränä sen väistö-väitteesikin. Kiva kiitti. Ja jottei pieni mielesi jälleen keksi lisää seliseliä, niin kyllä, käsittääkseni Renaz esitti asian noin ohjelmassa. Still, not an argument though, rather than a statement, buddy.
-17

BetBet

rude1 Ai. Ei taukki, en pyytänyt sinua myöntämään, että kommenttisi oli huonosti muotoiltu, vaan mitä sillä koitit sanoa. Että se vastaa kuvaustani/käsitystäni jonka olen nyt sinulle kahteen kertaan kirjoittanut. Toivoton tapaus.
-17

BetBet

rude1 Vittu mikä luuseri. Kyllä, kommenttisi oli umpisurkea, kuten olen nyt kolme kertaa sinulle kertonut. Tarvitsetko neljännen kerran? Niin mitä myönsit? Että 1. kommenttisi sanoma, oli kertoa kuinka x ei ole argumentti, vaikka teiltä juurikin argumenttia pyysin, siten, nätisti sanottuna, täysin irrelvantti vastaus minulle?
+2

rude1

ÄH, vitut en jaksa. Parempaakin tekemistä. ASdagdjasdgoijs. Kyrpä.
+2

rude1

BetBet, oliko ensimmäisen viestini pitkä lause herralle liian vaikeaselkoinen? Kieltämättä se oli huonosti muotoiltu, joten myönnetään sitten. No niin, oletko samaa vai eri mieltä tästä: "Renaz E on esittänyt, että jos kuka tahansa attribuutit "valkoinen" ja "mies" täyttävä henkilö lausuu tavut "nee", "ke" ja "ri" peräkkäin, hän on loukannut jotakuta, riippumatta henkilön tarkoitusperästä ja jopa silloin, jos kyseiset tavut ovat suora siteeraus toisen henkilön puheesta."
+1

Why

Sitä olen ihmetellyt, että miksi on olemassa sanoja joista suututaan? En keksi yhtään sanaa joka saisi minut repimään ihokkani agressiivisesti.
-17

BetBet

rude1 Esitin käsitykseni 1. kommentistasi, joten "Myönnä, korjaa tai painu pelle vittuun, thanks." Älä jää paskomaan ketjua.
-16

BetBet

Why Minä en ole pilannut. Olin eri mieltä ja vastailen, aivan kuten kuka tahansa muukin. Tässä olemme – teillä kusi sukassa, minä korjailen vääriä käsityksiänne, aivan normi settiä.
+3

rude1

BetBet, kiitos koherentista ja älyllisestä vastauksesta. Se jäi vielä puuttumaan, että oletko samaa vai eri mieltä tästä: "Renaz E on esittänyt, että jos kuka tahansa attribuutit "valkoinen" ja "mies" täyttävä henkilö lausuu tavut "nee", "ke" ja "ri" peräkkäin, hän on loukannut jotakuta, riippumatta henkilön tarkoitusperästä ja jopa silloin, jos kyseiset tavut ovat suora siteeraus toisen henkilön puheesta."
+3

Why

BetBet Jos tarkoituksesi on pilata kommenttiosio olet melkein onnistunut siinä. Tähän sopii maailman tärkein kysymys, miksi?
-17

BetBet

Sankari tulee kertomaan kuinka jokin ei ole argumentti, kun pyydettiin argumenttia. Voi Jeesus kristus, antakaa bannia :D
+2

Theggis

Ai BetBet on taas päästetty lomille kakolasta? Pitäsköhän jonkun soittaa sinne, että jos alkaa kovasti kuolaamaan ja huutamaan persuista, niin kannattaa käyttää remmejä.
-17

BetBet

rude1 Että kokisin tarvetta väistellä täällä yhtään ketään, saati sinua :D :D Ensimmäinen kommenttisi ei ole koherentti esitys yhtään mistään, se on minulle järjetön. Elä sen tosiasian kanssa tai älä. Jos koitat sanoa siinä, ettei se ole argumentti, että hän koki olonsa tukalaksi n-sanasta, niin aivan oikein, se ei ole argumentti. Minä kysyin argumenttia derp, kuten olit osannut lainatakin, niin älä lässytä minulle omiasi, ei-argumentteja. Got it? Myönnä, korjaa tai painu pelle vittuun, thanks.
+4

rude1

BetBet, huono väistö. Voit yrittää keskustelua uudelleen, jos sen taidat. Renaz E on esittänyt, että jos kuka tahansa attribuutit "valkoinen" ja "mies" täyttävä henkilö lausuu tavut "nee", "ke" ja "ri" peräkkäin, hän on loukannut jotakuta, riippumatta henkilön tarkoitusperästä ja jopa silloin, jos kyseiset tavut ovat suora siteeraus toisen henkilön puheesta. Peruste tälle on se, että vähemmistöllä on ehdoton yksinoikeus määritellä säännöt sille, kuka saa käyttää mahdollisesti heitä loukkaavia sanoja. Oletko samaa mieltä vai koetko, että olen ymmärtänyt tai ilmaissut jotain väärin?
-17

BetBet

Terä äss mies Mainio esimerkki. Mutta en usko, että tuo on jäänyt epäselväksi. Tiedät varmasti, että jenkeissä mustat riemastuvat, jos valkoinen sanoo n-sanan, vieläpä telkkarissa. Miksi tilanne olisi täällä toinen?
-14

BetBet

Donnerweben Ja siis mitäh: on jollain tapaa enemmän oikein dissata Renaz Ebrahimia, mitä tässä ensin tehtiin, kuin puolustaa häntä?
-14

BetBet

Donnerweben Rasialaisten paskat argumentit ja niistä juontuva typeryyden ylistys. Mielummin korjaan ne, otan miinukseni ja olen jonkun mielestä inhottava ihminen kuin katselen tässäkin nähtyä älyvapaata rallattelua. Jos ollaan jotain vastaan, kuten Renaz Ebrahimia tässä, niin minimivaatimus olisi, että olisi selkeät perusteet. Ei siis välttämättä edes hyvät perusteet, vaan selkeät, että niistä voi keskustella – ja korjata.
+5

Terä äss mies

Valtaojasta tykkään, on hyvin rauhallinen ja viisas mies, pystyy selittämään asioita avaruudesta niin että puuseppä kun tajuaa. Vähän kun Keskisarja historiasta. Käytän nyt havainnollistavaa esimerkkiä mitä Valtaoja puheessaan tarkoitti. Jos lapsi sanoo videopeliä pelatessaan helvetti , hän kiroilee ja siitä torut sanomalla älä kiroile. Jos lapsesi kysyy, joudunko kuolemani jälkeen helvettiin, ei vastauksesi ole "älä kiroile". Kyse oli siis siitä, missä kontekstissa sanaa käyttää?
+2

Donnerweben

BetBet Hävisitkö vedon vai miksi ihmeessä sinusta tuli inhottava ihminen, olit kuitenkin joskus ihmisten suosiossa terävine top kommentteinesi. Vai päätitkö pyhittää riemurasian riitelyn harjoittamiseen ja otat vastarannan kiisken viran asiassa kuin asiassa kokeillaksesi kuinka pitkälle argumentointisi kantaa?
+6
-20

BetBet

JuhnuZ Noin olen kuullut kanssa olevan. Ja tosiaan tuntuu tehottomalta tuo sanoina ajattelu. Minulla on vähän kumpaakin; mielikuvia vissiin pääosin, mutta on siellä narratiiviakin seassa.
-21

BetBet

nunnukra Ota tuostakin nyt selvää. Saatko sanottua selkeästi yhden argumnetin, mikä todella tapahtui ja mistä olet perustellusti erimieltä?
-22

BetBet

rude1 "Tosiasillisella argumentilla" tarkoitan tietenkin argumenttia, jonka kyseinen nainen on (ohjelmassa) sanonut. Sori, jos oli paha rasti ymmärtää. En lue sinua eteenpäin, koska mitä ikinä ensimmäisessäsi yrititkään, niin se oli heikkoa. Vapaasti saa yrittää uudestaan.
-22

BetBet

huoh Ihmisiä lokeroidaan jatkuvasti erilaisiin ryhmiin, etkä ole täällä räpättämässä. Työttömiä, vihervassareita, turvapaikanhakijoita jne. Se että ihmisiä voidaan tarkastella monelta eri kantilta ryhminäkin ei tarkoita missään yhteydessä, etteikö jokainen ihminen säilyisi yksilönä, mikä on jo näkemäni olkinukke intersektionaalisesta feminimistä. Älkää keksikö omiannne, niille ette tulee mitään perustelemaan.
+3

JuhnuZ

Hauska juttu liittyen tuohon. Vain osa meistä ajattelee siten, että kuulevat oman äänensä puhuvan ajatuksia itselleen. Monet ajattelevat abstraktisti tai mielikuvilla kuulematta mitään ääniä. Enemmistö ihmisistä ajattelee mielikuvilla ja he eivät voi vain käsittää miten joku voi ajatella siten, että jokin kertoo sanoilla päässä ajatuksia. Itse kuulun niihin. Minusta se tuntuu hirvittävän tehottomalta. Esim. Toinen ajattelee sanoilla: "Menen kauppaan ja ostan maitoa" Itse ajattelen vain mielessäni maitopurkin yhdessä sen mielikuvan kanssa, että astelen kauppaan.
+4

Nokturnal

jaahas hovinarri on palannu banaanisaarilta :D
+4

nunnukra

Betbet kyseli, mikä Renazin kommentti meni metsään. Ehkä lähetysajan loppumisen vuoksi hän tuli väärinymmärretyksi, mutta totesi, että miesten pitäisi olla hiljaa naisten gynekologisista asioista keskusteltaessa. Voipi jäädä oleellinen asia miesgynekologilta kertomatta.Ehkä sellainen kummajainen on hänen käsitemaailmassaan mahdoton.Toki hän jatkoi, että naistakin tulee kuunnella.Ehkä hän tulee kulttuurista, jossa naisella ei ole suunvuoroa edes omissa asioissaan, ja siksi hän nyt purkaa patoutumiaan.Tuntemani kurdit ovat huomattavasti länsimaisempia.
+5

rude1

JA tämä tapaus on nyt elävä esimerkki siitä keskustelukulttuurista "etuoikeuksineen" ja "väistämisvelvollisuuksineen", johon viittasin "Intersektionaalisen feminismin uhripistepyörä"-kuvan kommenteissa.
+5

rude1

Jos puhutaan argumenteista, niin tämä: "Vähemmistöihmiset joutuvat hyvin etuoikeutetussa asemassa olevien ihmisten kanssa väittelemään ihmisoikeuksista tai ylipäätänsä omasta ihmisarvostaan." Ensinnäkin kukaan ole tuossa ohjelmassa kyseenalaistanut toisen ihmisarvoa tai -oikeuksia. Toiseksi vähemmistön ja etuoikeuden määritelmät ovat ongelmallisia. Miksi "(...)"-sanan ääneen lausuminen olisi ihmisoikeusloukkaus, mutta "rillipää", "pitkätukka", "kalju", "läski", "nörtti" tai "pienimunainen" eivät? Vähemmistö voidaan määritellä minkä tahansa noista ominaisuukista perusteella.
+5

rude1

(Miksi tätä keskustelua käydään tämän kuvan kommenteissa...?) BetBet, mielestäni puhe "tosiasiallisesta argumentista" ohjaa keskustelua metsään, jos keskustelun aiheena on ihmisen loukkaantuminen ja tilan kokeminen turvattomaksi, kun "valkoinen" ihminen sanoo jossain asiayhteydessä sanan "(...)" (vieläpä pyytäen sitä edeltävästi anteeksi). Tässä on kritisoitavan ihmisen käytös, ei argumentti.
+39

huoh

BetBet Tuo rasisti nimeltään Renaz Ebrahimi on sitä mieltä, että ihmiset pitäis lokeroida eri ryhmiin, ja että vain tietyt ryhmät saisi puhua/tehdä tiettyjä asioita. Ihan vitun rasistista :D Mutta joo, turhaan varmaan sulta olettaa, että te myöntäisitte olevanne väärässä. Siinä nyt alkuun pari "argumenttia" mitkä Renazilla meni pieleen.
+2

onzir

CainStar Veli Venläläiset sielä vain sua yrittäneet aivopestä salaiseksi KGB-undercover agentiksi ;D
+2

doomchild

CainStar Saattoi olla aavistuksen kuumottavaa :D
+7

CainStar

Itse luulin hetken ajan teininä kuulevani YLIMÄÄRÄISIÄ päässäni......totuus kuitenkin oli se että huoneeni kelloradiosta oli mennyt radio asetus päälle vahingossa, ja volume oli niin matalalla että sitä kuuli ainoastaan jos oli huoneessa aivan hiljaista ja silloinkin vain ajottain :P.
-19

BetBet

Perin oleellinen kysymys, mihin ehdottomasti tulisi olla pätevä vastaus, jos kerran jo öyhöttää häntä vastaan: "Mikä Renaz Ebrahimin tosiasiallinen argumentti meni metsään ja miten?"
0
0

SupaKillah666

TV: Voimakkain Uskonto maailmassa 1930 luvusta asti.
+3

pikkumusta

Jaahas onkos karanteeni taas loppunut, vittuilu vaan jatkuu. älkää ruokkiko trollia.
+25

GMonkey

BetBet No sen naisen argumenteissä meni metsään kaikki. Milloin sinä lakkaat olemasta noin vitun typerä?
+20

gilette

BetBet Aivan liikaa sinulta vaadittu, että ymmärtäisit edes sen miksi 1 + 1 on 2...
-36

BetBet

Mikä Renaz Ebrahimin tosiasiallinen argumentti meni metsään ja miten?
+56

regloh

Ei Renazia aina oo N.-sana häirinnyt.Esim ylex 95- vuotis juhlassa soitti N:sanaa vilisevää musiikkia ja jammaili hyväntuulisena matkassa.Katso YleX Esittää Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-50934704Kelaa esim kohtaan: 02:50:20Ja koita jaksaa 20 sek. kuunnella...
0

Why

"Roses are red, violets are blue, I'm a schizophrenic... and so am I!"
0

Rieti-kissa

"Are you talking to me?"
+1

väiski1234

Veikkaan että skitsofreniassakin ne äänet on samoja ajatuksia, impulssit on vaan voimakkaampia tai sitten nämä impulssit luetaan väärin.
+94

Von Hiren

No tuo ajattelun kokemus ei ainakaan Renaz Ebrahimia vaivaa.
+1

Vihtori Lettunen

No sehän se onki!