Lähettäjä:
HEEPFAN
Resurssien riittävyys ja teknologia (Buckminster Fuller)
Yhdysvaltalainen insinööri-arkkitehti Buckminster Fuller (1895 - 1983) kertoo osuvasti teknologian vaikutuksesta resurssien riittävyyteen ja sitä kautta ihmisten elämään!
Lähettäjä:
HEEPFAN
Otsikko: Resurssien riittävyys ja teknologia (Buckminster Fuller)
Kuvaus: Yhdysvaltalainen insinööri-arkkitehti Buckminster Fuller (1895 - 1983) kertoo osuvasti teknologian vaikutuksesta resurssien riittävyyteen ja sitä kautta ihmisten elämään!
Hakusanat: Buckminster, Bucky, Fuller, resurssit, teknologia, elintaso, sosiaalidarwinismi, luonnonlaki, ,
ILMOITA ASIATON SISÄLTÖ
Valitse mielestäsi parhaiten kuvaava ilmoitus mediatiedostosta.
Syy
repostMediaId
Lyhyt selvitys
Ei kyselyä tälle päivälle. Lisää uusi kysely tästä.
SUOSITUIMMAT MEDIAT
Kommentointiin liittyvät säännöt
- Pyri kunnioittamaan muita kirjoittajia ja heidän mielipiteitään.
- Merkitse kommenttisi lähetysvaiheessa off-topiciksi mikäli se ei liity mitenkään itse mediaan.
- Ylläpidolla on oikeus poistaa kommentti ilman mitään erillistä ilmoitusta.
- Jylppy-Galleriaan ei hyväksytä poliittisten äärilaitojen riitelyä tai maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä medioita tai kommentteja, niillä ei ole mitään viihdearvoa eivätkä ne tästä syystä sovellu Riemurasiaan.
- Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä.
- Väkivallalla tai millään muullakaan uhkailua ei sallita, kohdistuipa se toiseen kirjoittajaan, julkisuuden henkilöön tai tuntemattomaan ihmiseen. Myöskään muita ei saa kannustaa väkivaltaan tai vainoon.
- Linkit jotka sisältävät erotiikkaa, väkivaltaa, häiritseviä kuvia tai mainontaa ovat kiellettyjä.
- Poistamme mainostarkoituksessa laaditut kirjoitukset, olipa mainostettava asia sitten tavara, palvelu, aate tai maailmankatsomus. Puolueen tai uskonnon kiihkeä tuputtaminen voi olla myös mainostamista.
- Yksityiselämään kuuluvia asioita ei saa julkaista. Tämä tarkoittaa mm. puhelinnumeroita, osoitetietoja ja sähköpostiosoitteita.
- Toistuva saman asian kommentointi on kiellettyä.
- Mediaan liittymättömät kommentit, kuten maahanmuuttopoliikka tapahtuu foormilla. Pääset siihen tästä. Sallimme kuitenkin mediaan liittymättömät kirjoitukset tietyissä rajoissa. On myös välillä piristävää kuulla käyttäjien omia hauskoja kokemuksia elämästä.
- Jatkuvista sääntöjen rikkomisesta ylläpidolla on oikeus antaa käyttäjälle varoitus (7 päivän kirjoitus -ja äänestyskielto) sekä räikeimmissä tapauksissa porttikielto sivustolle tai tunnuksen poisto.
- Kaikkien näiden sääntöjen jälkeen pyritään pitämään keskustelu kuitenkin rentona.
600
Kommentti ei liity mediaan
Eniten ääniä saaneet kommentit
Aika: 2018-06-29 18:55:24
+20689
<PEMM> +5 RR
WremahThD Olen päinvastaista mieltä. Ihmisten kannattaa asua mahdollisimmaan tiiviisti, jotta luonnolle ja eläimille jää tilaa. Miljoonakaupungissa asuminen on vähiten luontoa kuormittava asumisen muoto tälle ihmismäärälle, kunhan se vain hoidetaan oikein ja käytetään olemassaolevaa tekniikkaa. Liikenne ja talojen lämmitys on mahdollista hoitaa kaupungeissa taloudellisesti ilman hiilidioksidipäästöjä. Pienissä yksiköissä se on haastavaa.
Kommentit (26)
Piilota OFF-Topic keskustelu
<hanskaaja> Sinä puhut diktatuurista et kommunismista, ne ovat eri asioita.
<Noppamopo> hanskaaja Ihan historia on opettanut itänaapurissa että miten käy kun tarpeeksi iso järjestelmä kaataa kaiken innovaation, miten työmotivaatio toimii valtionohjaamassa työssä ja kuinka loppuu Ukranalaisilta leipä vaikka muille riittää, kun vain ei suurta johtajaa naama miellyttänyt. Vaikka olisit kuinka happy-happy maailman valtio tarvisit siltikin armeijaa nujertamaan kaikki maajussi kapinat.
<M111> Ihmisten on täysin mahdotonta jatkaa samalla tavalla väestönkasvua ja selvitä siitä hengissä.
<hanskaaja> Noppamopo Mistä sä sait ton orjuuden ja despootit tuohon. Mun mielestä maailman hallitus ois hyvä,saatais säästettyä paljon veroja ministeri palkoista. Sääntely ei koskaan toimi mutta sivistys toimii. Ihmiset syövät mistä tykkää tai mitä vähimmillään on tarjolla. Ja armeijat ovat täysin turhaa resurssikulutusta joka voitaisiin sijoittaa järkevämmin. Mutta niin kauan kuin ihmiskunnalta puuttuu yhteistoiminta kyky ja hyvät johtajat. Niin poliittisesta järjestelmästä huolimatta, se on utopiaa.
<Noppamopo> Ainoa tapa ruokkia koko planeetta on luoda globaali kommunismihallitus joka säätelee kaikkea syntyvyydestä, resurssikulutukseen ja ruokavalioon. Valitettavasti tämä idea on täysin paska, toimimaton haavekuva koska ihmiset eivät vain toimi orjuudessa, ja ne ihmiset jotka tälläista valtaa haluavat ovat despootteja valmiita hävittämään toisinajattelijat
<343> PEMM Haet sanaa ekspansiivinen.
<jackson> Päinvastaista mieltä. Ei se ole aina oikein jos lause lainataan joltain muka fiksulta
<OhmiSCH> terapeutti Laatugeenipimppa on yksi harvoista asioista, jotka takaavat erittäin mukavan elintason.
<terapeutti> Onko väärin, että vegaanimuija haluaa etelän reissuille, omakotitaloon asumaan, mutta hänellä itsellään ei ole rahaa. Pimpillä kai saa mitä haluaa? Maailman laki.
<PEMM> 343 Kieltämättä, koska suunnitelma jolla pyrittäisiin koko maan asuttamiseen olisi 'ekstensiivinen' suunnitelma.
<PEMM> Von Hiren Lisäksi: luonnolle on ollut etua siitä, että ihmiset ovat muuttaneet kaupunkeihin. Hyvä esimerkki on suurpedot, jotka olivat Suomessa sukupuuton partaalla ennen muuttoaaltoa.
<PEMM> Von Hiren Tässä ei vertailla maaseudun ja kaupungin eroa - kunnan asukkaat heitetään yhteen pooliin ja verrataan kuntia keskenään. Elintason sanotaan vaikuttavan, mutta siihen ei päästä käsiksi kuinka paljon saman tulotason omaavien henkilöiden välillä asuinpaikka vaikuttaa. Sitäpaitsi myös näissä maaseutukunnissa kuitenkin suuri osa porukasta asuu kuntakeskuksissa, jolloin ne pääsevät nauttimaan kaupunkirakentamisen eduista.
<The Shamrock> Mutuilen, että enitenhän ihmisiä syntyy pienen elintason maissa ja vähiten suuren elintason maissa. Mutuilen, että oli jotain tutkimuksia siitä, että väestönkasvu taittuisi tasaiseksi siinä jossain 14 miljardin kohdalla, kun kehitysmaat pääsevät riittävän pitkälle elintasossaan. Uskoisin myös, että ihmiskunta ja teknologia kehittyvät sen verran, että resurssit tulevat pitkällä tähtäimellä riittämään, toki lähitulevaisuus näyttää huonolta, mutta tähän ongelmaan on mutuillakseni jo alettu etsimään eri puolilla maailmaa ratkaisuja.
<WremahThD> PEMM Se VOI olla mahdollista, sillä minunhan näkökulmani perustuu vain ja ainoastaan mutuun :D Tosin lähestulkoon kaikki ympäristön suurimmat ongelmathan tulevat maista joissa on vitusti jengiä pienessä ahtaassa tilassa. Vaikka teknologiaa olisi niin sitä ei välttämättä hyödynnetä, tai siis EIHÄN sitä hyödynnetä tällä hetkellä. Kiina, Intia, ilmansaasteiden määrä, muovilautat, merien saastuttamiset ihmisten kulutsuroskalla, kaikki ovat kytköksissä valtaviin ihmiskeskittymiin. Ei varmasti ihan mutkaton juttu, mutta silti.
<343> PEMM Eipä ole järin ekstensiivinen suunnitelma.
<max1m> Metsien_mies mikä vitun järki tossa päätelmässäs on :D
<Von Hiren> PEMMJostain kumman syystä kaupungeissa ei kulu sen vähempää energiaa, eikä maailma pelastu sen kummemmin asumisen perusteella.http://www.aalto.fi/fi/current/current_archive/news/2011-06-22/
<Hömppänstein> Mukafiksua paskaa.
<PEMM> Hmm, 60 luvulla isäni asui 100 neliöisessä omakotitalossa seitsemän muun sisaruksen, vanhempien ja parin rengin kanssa. Siis 8.3 neliötä/henkilö. Minulla on käytössä 55 neliötä. Jokin tässä mättää, ehkä tämä ei olekaan niin yksinkertaista, että rakennustyyppi ratkaisee väestön määrän.
<Metsien_mies> PEMM Jos kaikki ihmiset asuisivat omakotitaloissa niin maailmassa olisi vähemmän ihmisiä. Tämä taas olisi parempi ympäristölle.
<Metsien_mies> PEMM Ilman miljoonakaupunkeja ihmisiä olisi huomattavasti vähemmän joka olisi ympäristön kannalta parempi. Maapallolla on ihan liikaa ihmisiä ja se johtuu nimen omaan siitä että teknologia on mahdollistanut, että tuhat ihmistä pystyy asumaan muutamalla sadalla neliömetrillä.
<Kanakotka> Aaah mitä sanoinkuvaamatonta paskanjauhantaa. Nämä haihattelijat jotka eivät edes jaksa tarkistaa ennen kuin avaavat suuren suunsa saisi unohtaa kokonaan.
<MösjööTipsu> Ihmiskunta kaipaa kaikeen asiantuntijan lausuntoa. Jos normi kaduntallaaja rupee tosiasioita kertomaan, pidetään häntä erilaisena. Ei niinkään viisaana.
<PEMM> WremahThD Olen päinvastaista mieltä. Ihmisten kannattaa asua mahdollisimmaan tiiviisti, jotta luonnolle ja eläimille jää tilaa. Miljoonakaupungissa asuminen on vähiten luontoa kuormittava asumisen muoto tälle ihmismäärälle, kunhan se vain hoidetaan oikein ja käytetään olemassaolevaa tekniikkaa. Liikenne ja talojen lämmitys on mahdollista hoitaa kaupungeissa taloudellisesti ilman hiilidioksidipäästöjä. Pienissä yksiköissä se on haastavaa.
<WremahThD> Ei olisi onkelmaa jos ihmiset asuttaisivat kaikkia alueita mitä on käytössä. Ongelma on se, että ihmiset pakkautuvat miljoonakaupunkeihin saastuttamaan ja paskomaan kaduille (joissain kuvainnollisesti joissain kirjaimellisest). Jos ihmiset levittäytyisivät laajalle alueelle elämään niin ongelmaa ei olisi. Sitten taas ihmisten yhteiskunnan olisi oltava sitä että palveluiden olisi myös oltava laajalle levittäytyneitä, ei vain isoille asuinalueille pakkautuneita.
<SaKoz> Kysehän ei ole siitä etteikö olisi teknisesti mahdollista elättää vaikka 20 miljardia ihmistä tällä pallolla, vaan siitä että olisiko sillä mitään positiivisia vaikutuksia koko ekosysteemille ja olisiko siinä sen takia mitään järkeä ja olisiko se millään tavalla tavoiteltava asia.
Uusimmat profiilikuvat
Foorumilla tapahtuu